Bei dem Anwachsen der großen Städte, das im 19. Jahrhundert mit einer Intensität eingetreten ist, für die sich in der Geschichte keine Parallele findet, ist die Wohnungsherstellung unter dem verhängnisvollen Irrtum erfolgt, dass es nötig sei, die Menschen in hohen Miethäusern eng aufeinander zu drängen. In keinem Lande ist dieses Zusammendrängen mehr geübt worden und hat verhängnisvollere Formen angenommen als gerade in Deutschland.

Vielleicht ist die wissenschaftliche Methode der Deutschen, die von theoretischer Erwägung ausgeht, hierfür verantwortlich zu machen, indem nach der einmal aufgestellten Theorie gehandelt wurde, ohne je Zweifel in die Sache zu setzen. Die vor fünfzig Jahren aufgestellte Theorie besagte, dass der Boden in dicht bevölkerten Städten aufs äußerste ausgenutzt werden müsse, weshalb man notwendigerweise hoch zu bauen gezwungen sei. Sie stellte ferner den Grundsatz auf, dass man allen Möglichkeiten eines späteren Verkehrs von vornherein Rechnung tragen und deshalb durchweg sehr breite Straßen anlegen müsse. Schließlich sah sie in der Zusammengruppierung der verschiedenen Bevölkerungsklassen in den Mietskasernen die Möglichkeit für einen sozialen Ausgleich, indem angenommen wurde, dass die reicheren Vorderhausbewohner die ärmeren Hinterhausbewohner unterstützen würden (so steht zu lesen in der Denkschrift, mit welcher der Stadtbaurat Sobrecht jenen denkwürdigen Bebauungsplan von Berlin rechtfertigte, die die fünfstöckige Mietskaserne zum Ideal erhob). Die jahrzehntelange Ausübung dieser Bebauung hat die Mietskaserne in den Köpfen der heutigen Generation zur Selbstverständlichkeit werden lassen. Die äußerliche Großartigkeit, die in den breiten Straßen angeschlagen ist, hat sich sogar auf unsere Vorortbebauung ausgedehnt und erfreut sich überhaupt in einem Zeitalter der besonderen Schätzung, in welchem die Prätention, vor allem recht viel zu Scheinen, breite Bevölkerungsschichten beherrscht.

Inzwischen haben sich die Folgen der falschen Methode in nicht mehr zu verkennender Weise bemerkbar gemacht. Die großstädtische Bevölkerung geht in moralischer wie physischer Beziehung zurück, worüber jede Statistik Auskunft gibt. Säuglingssterblichkeit, Tuberkulose, Geisteskrankheiten nehmen in erschreckendem Maße zu. Die Anzahl der Militärtauglichen geht bei den Großstädtern rapide herunter. In Berlin sind 10 Prozent der schulpflichtig werdenden Kinder physisch nicht fähig, die Schule zu besuchen. Wirtschaftlich hat die baupolizeiliche Zulassung der dichten und hohen Bebauung vor allem die Wirkung gehabt, eine wilde Grundstücksspekulation anzufachen, die den Bodenwert auf schwindende Höhe getrieben hat, so dass jetzt ein wesentlicher Teil des deutschen Nationalvermögens zur Bestreitung der Wohnungsmieten dient, d.h. als Verzinsung für die hohen Grundstücksbelastungen in der Versenkung verschwindet. Die übermächtig breiten Straßen haben ferner die Notwendigkeit, möglichst tiefe Grundstücke zu scheiden und mit sich gebracht, weil die enormen Straßenkosten durch flache, also kleine Grundstücke nicht getragen werden können. Zur Abhilfe gegen Tuberkulose, Geisteskrankheiten und Kindersterblichkeit müssen die Städte jetzt große Kapitalien für Heilstätten, Asyle und Irrenhäuser anlegen. Alle diese Anstalten bekämpfen aber nur die Symptome des treffenden Übels, das vorzugsweise in den ungeeigneten Wohnungsverhältnissen zu suchen ist. So hat die Entwicklung gezeigt, dass das ganze System falsch und für die physische, moralische und wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Volkes verderblich ist.

Nachdem dies heute offenbar ist, braucht die Notwendigkeit einer schleunigen Umkehr nicht mehr diskutiert zu werden. Die letzte Entwicklung im Städtebau, ausgedehnte Untersuchungen, Berechnungen und praktische Versuche haben zur Genüge gezeigt, dass die Voraussetzung, man müsse in großen Städten die Menschen in vier- oder fünfstöckigen Mietskasernen dicht beieinander und übereinander verstauen, nicht zutrifft. Man hätte übrigens, um die Falschheit dieser heute noch von den Interessenten aufgestellten Behauptung zu erkennen, gar keiner Beweisführung bedurft; ein einfacher Besuch der englischen und amerikanischen Großstädte hätte erwiesen, dass auch Millionenstädte ohne die Mietskaserne auskommen, und dass eine freie niedrige Bebauung da, wo die Ausdehnungsfähigkeit nicht durch vorhandene natürliche Schranken gehemmt ist, auch für Städte allergrößten Umfangs noch ausführbar ist. Die Umkehr ist heute nicht nur möglich, sondern man muss es so ausdrücken, dass die Fortsetzung der alten Bebauungspolitik eine Versündigung gegen den Geist der Zeit ist, ganz zu schweigen von der großen Verantwortung in national-politischer Hinsicht, von der derjenige einen Teil übernimmt, der eine als ruinös erkannte Methode weiter betreibt. Selbst die Gesetzgebung, die ja im Allgemeinen nur dem tatsächlich eingetretenen Wechsel der Ideen folgt, hat eingelenkt.

Wir stehen an der Schwelle eines Reichs-Wohnungs-Gesetzes, das sich den modernen städtebaulichen Ideen anschließen wird.

Wie kommt es nun, dass, wenn die Sachlage wirklich geklärt ist, noch si wenig von der Bebauung nach den neuen Grundsätzen zu merken ist? Die Antwort liegt darin, dass die gesamte wirtschaftliche Konstellation auf die Mietskasernenbebauung zugeschnitten ist. Das Hypothekenwesen ist im Hinblick auf die Mietskaserne organisiert, und trotz aller Versuche, einen Weg für die Beleihung des Kleinwohnungsbaus zu finden, ist praktisch so gut wie noch kein Erfolg erzielt. Die Grundstücke rings um unsere Großstädte sind unter dem Gesichtspunkt eines hohen Spekulationsertrages, der aber nur mit der üblichen hohen Bebauung zu erreichen sein würde, mit Beschlag belegt und befinden sich in festen Händen. In Berlin sieht der noch heute gültige Bebauungsplan die Bebauung einer sechsmal so großen Grundfläche, als das mit fünfstöckigen Mietskasernen bebaute Berlin jetzt einnimmt, für diese Bebauung vor. Di Ansicht, dass man den Bebauungsplan nicht mehr ändere, gleicht dem Fatalismus des Selbstmörders. Auch hier wird sich übrigens die Lösung von selbst finden, die Grundstücksspekulation wird und muss an ihrem eigenen System zugrunde gehen.

Jetzt und der Übergangszeit kommt es darauf an, dass diejenigen Organe, welche von der Grundstücksspekulation und Hypothekenverleihung unabhängig sind, tatkräftig für die neuen städtebaulichen Ideen eintreten, deren Leitsatz ist: Flachbau statt Hochbau, Einfamilienhaus mit Garten statt der Hofwohnung in der Mietskaserne, Spielplätze, Wald- und Wiesenflächen statt der Prachtstraßen und unbetretbaren Schmuckplätze. Es kommt darauf an, leuchtende Beispiele der neuen Art hinzusetzen, an denen die öffentliche Meinung nicht mehr vorübergehen kann, und die die Mietskasernen-Interessenten nicht mehr verneinen können. Ein solches Beispiel liegt in der Gartenvorstadt Marienbrunn vor. Durch ihre Förderung leistet die Stadt Leipzig Pionierdienste und wird sich einen Ehrenplatz in der Geschichte des modernen Städtebaues und der hygienischen Volksfürsorge sichern.